Teniamo i migliori, ma non li tratteniamo!

Post aggiornato 2 agosto 2021

Ho ricevuto una e-mail da un’assidua lettrice del blog, la quale mi ha chiesto di rispondere con un post: volentieri accolgo l’invito.

Di seguito il messaggio, poi il commento.

Ciao Arduino,

Mi piacerebbe che mi fornissi il tuo punto di vista sul seguente argomento: non si tratta di uno scherzo, ma della situazione paradossale che sto vivendo.

La mia azienda sta riducendo il personale cercando di ricollocare presso altre aziende le persone che vengono licenziate.

Nella scelta su chi allontanare si stanno privilegiando le persone che sono meno utili.

Il fatto è che spesso il nuovo lavoro è migliore rispetto a quello attuale e più vicino a casa.

Io vorrei essere ricollocata in quanto lavoro a circa 200 chilometri da casa e mi farebbe comodo un avvicinamento, ma purtroppo “sono troppo utile all’azienda”.

E quindi mi tocca stare qui. Che fare?

Rendersi inutili col rischio che poi scada la mia professionalità (a scapito di un ricollocamento), oppure restare utili a 200 chilometri da casa?

Faccio alcune riflessioni sulla situazione nella quale è venuto a trovarsi la Lettrice, che chiamerò Maria per questioni di riservatezza.

Cominciamo a guardare le cose dal punto di vista di Maria: le conviene mantenere uno standard di lavoro elevato e rimanere dov’è oppure provare ad abbassarlo, sperando che l’azienda la ricollochi in una posizione più vicina a casa?

La seconda opzione mi sembra molto rischiosa: diminuire gli standard può comportare rischi e condurre a derive difficilmente controllabili.

Una strategia che difficilmente paga.

Perché l’azienda non accetta la richiesta di trasferimento di Maria presso un’altra azienda, evidentemente controllata o collegata?

Proviamo a fare alcune ipotesi, tenendo conto che le informazioni sono carenti, cercando di trarre da questo caso spunti di interesse generale:

1. Maria è difficilmente sostituibile e l’azienda non può permettersi di rinunciare a lei; inoltre, non hanno pensato al fatto che lei possa cercare e trovare un altro posto.
   • Perché? Probabilmente in questo momento le attenzioni sono tutte rivolte alla riduzione di personale e le analisi si limitano alla superficie;
   • Aggiungerei anche che per molte imprese le persone diventano davvero interessanti quando hanno dato le dimissioni: questo potrebbe essere uno di quei casi;
2. Maria è difficilmente sostituibile ma per l’azienda la reale priorità è la riduzione di personale: se il mancato trasferimento servirà a forzarle la mano e indurla a lasciare l’azienda tanto meglio.
   • Avranno difficoltà a sostituirla? Pazienza, se Maria lascia si vedrà come affrontare la situazione.
   • Maria è davvero brava e perderla sarebbe un peccato? Verissimo, ma in questo momento la riduzione di personale prevale su tutto;
3. Maria non è ritenuta dall’azienda tanto utile quanto dichiarato e il mantenerla in una posizione di disagio serve a spingerla a cercarsi un altro lavoro.
   • Mentre per alcuni tipi di persone è il trasferimento in altre imprese lo strumento per indurre a lasciare, per Maria lo è invece rimanere in un posto che le crea oggettivi disagi a causa della distanza da casa.

I tre casi che ho menzionato sono quelli che mi vengono in mente sulla base del messaggio di Maria; non posso escludere di aver omesso qualcosa e solo l’interessata può dire quanto la mia analisi sia aderente alla realtà.

In ogni caso, e se le situazioni sono quelle da me ipotizzate, appare evidente che Maria ha buone ragioni per darsi un’occhiata intorno.

Voi cosa ne pensate?