Il destino nel nome: il caso delle società di rating

Attraverso il nome l’organizzazione deve essere capace di generare con immediatezza le condizioni affinché la transazione (economica nel caso di un’impresa, di altro genere in caso di organizzazioni diverse) che intende avere  con il mercato e/o con il pubblico, trovi terreno favorevole in sede di proposta.

Curioso, a questo proposito, il nome che si sono date le agenzie di rating, organizzazioni che valutano fra l’altro l’affidabilità del debito sovrano e che nell’ultimo anno hanno influito non poco sulle economie, principalmente dei paesi europei: perché se un debitore è ritenuto meno affidabile di un altro paga interessi più salati.

Ecco cosa ho scoperto :

• Fitch significa puzzola;
• Moody significa lunatico, di malumore;
• Standard & Poor’s significa ordinario, medio e povero.

Preparare la vignetta che vi propongo è stato quasi immediato.

La domanda sorge spontanea: perché le tre agenzie si sono date nomi tanto infelici?

La risposta sta forse nel fatto che le tre organizzazioni non hanno, di fatto, la necessità di catturare un mercato: chiunque intenda indebitarsi sul mercato dei capitali deve farsi valutare da almeno una di loro, se non da tutte e tre.

E le vecchie, sane regole di marketing?

Pienamente rispettate: cosa meglio di “la puzzola lunatica rende la classe media sempre più povera” descriverebbe meglio questo momento?

Tu cosa ne dici?